安徽太和县打人老师被教育局罚去农村任教惹众怒，认为这是歧视农村孩子，您怎么看
安徽太和某中学教师李芳因体罚学生被举报，县教育局调查核实后，认定李芳体罚学生，伤害了学生身体，给社会造成了不良的影响。2019年3月31日，局党组会研究决定：给予李芳降低两个岗位等级处分。岗位等级由5级降为7级，同时调离原单位到太和五中（农村学校）任教。
这一处分决定在网络上引起了强烈反响，有网友认为这是歧视农村孩子，为什么会将违反«教师法»的老师调到农村高中任教？这对农村高中的学生是不公平的，这有点像中国古代的流放制度。
太和某中学教师李芳体罚学生属实，违反了«教师法»第37条的规定，这是一种违法行为，警方也介入了调查，在警方未公布调查结果之前，教育局急忙对涉事教师进行处分。是否符合相关的法律法规程序？是否有违反«治安管理处罚条例»的严重情节？如果涉嫌违法犯罪，应该由公安机关作出相应处罚。
教育局将涉事教师调离到农村高中任教，有涉嫌歧视农村学生的嫌疑。如果涉事教师经警方认定为一般的教育教学事故，属于违法情节较轻的行为时，可以让涉事教师离开教育教学第一线，待岗反省。如果涉事教师经警方认定为违法情节较重，但不构成犯罪的，应当开除涉事教师公职。如果构成犯罪的，应当按刑法的相关规定进行处罚。
显然在太和县教育局看来，农村就是一荒蛮之地，颇有古时候流放之意味。
虽说农村城市教育不均衡，部分教师向往更好的学校，这是一个事实，但作为当地教育局能把这种意味赤裸裸地表达出来，显然厚此薄彼之意十足，只能说高高在上太久了。
作为一方的教育行政主管机构，对于涉事教师的处罚无可厚非，对于此事的处理也算及时，打人老师涉及的可不是体罚，而是殴打。
本来一件值得点赞的事，就因为急着应对舆论，反而暴露了当地某些人“教育歧视”的问题。
调离是一种手段，也是对该老师的处罚，可调到农村学校就是惩罚吗？方法有很多种，虽然这种惩罚是事实。
打人的老师，打击的是一个孩子的身心；当地教育局的这波操作，打的是广大农村师生的脸。
作为教育工作者，应该认识到这种“教育歧视”的危害；作为一个主管部门，更应该致力于教育的公平公正。
师德不分城市农村，师德不够的人，在哪里都不配做老师。
在这里，我想先表明自己的几个观点：
第一，李芳老师体罚学生，肯定是不对的，是违规乃至违法的！
第二，李芳老师对学生采取体罚行为，背后一定还有很多细节没有公布。但一般来说，绝不会是家长所说的“相互推了一下”那么简单。
第三，作为一名有着多年教育教学经验并且基本上已经达到职称顶峰（正高级，对绝大多数老师都是可望不可即的）的老师，李芳老师的初衷，是值得肯定的。
第四，既然已经触犯师德规范，依法依规进行处罚，是必要的，也是应当的。
在这里，特别提醒我亲爱的同事们，千万别动手，只要动了手，你将百口莫辩！
最后，我们再来看，将体罚学生的老师，罚去农村任教，是不是歧视农村的孩子。
首先，当地教育局处理的目的是惩罚，肯定不是歧视农村孩子
我在前一篇文章中谈到，将城市犯错的老师，调到农村，这其实是一种流放，其本质，是一种惩罚。毕竟，位置更偏，距离更远，可能收入也会受到影响。其实，这种处罚，古已有之，比如苏东坡，就被从中央贬到杭州（给世人留下了苏堤），甚至还被流放到了黄州、儋州等地——你能说，是皇帝歧视这些地方的老百姓吗？
清朝很多犯错的官员，被流放到了宁古塔，因为那里气候恶劣，人烟稀少，是著名的苦寒之地——不是惩罚，那是什么？
其次，但就是这种习以为常的思维，才是最可怕的歧视
那为什么很多人从中嗅到了当地歧视农村孩子的味道呢？有网友不禁要大呼：农村孩子做错了什么？农村孩子不怕打？农村孩子打不死？
前面我们谈到，将一些犯了错的老师，调离到条件更为艰苦的地方，其实是一种惩罚，可是回过头来想，难道，那些农村教师，特别是太和六中的老师们，都是犯过错的吗？都是在接受惩罚的吗？
所以，这一种习以为常的思维，才是最可怕的歧视！
甚至，不见客气地说，这是鄙视农村，忽视农村教育，漠视农村孩子！
迄今为止，当地没有做出任何回应。
最后，该处罚就处罚，但也应该给犯错的老师机会
人都可能犯错，有的人还会多次犯错。我想，我们这些在这里评论的人，有人敢说，自己从没有犯过错吗？
不管有多少理由，李芳老师打了这个学生（我一般都用孩子），在当下，就是犯错！犯错了，就应该依法依规接受处罚！
但任何时候，我们不能将人一棍子打死——即使是那些犯罪分子，服完刑之后，他还是有权利重新回到社会！
我相信，经过这一次刻骨铭心的教训，李芳老师，一名有着多年丰富教育教学经验的了，一定会改变教育方式，做一个该严则严、该宽则宽的老师，为太和的教育，做出贡献。
这难道是潜规则吗？做出如此的处理。
这位老师体罚学生属实，作出降低岗位等级的处分，县教育局的处理效率也是很高的，相信在当地的教育系统引起了很好的警示效果，因为体罚学生下放到农村去教学，那里条件艰苦，待遇减少，而且上升的机会少，圈子小，可以说教师前途一片暗淡，但就是这样雷厉风行的处罚结果，教师们再想体罚学生就会有后顾之忧，乍一看这个处罚结果合情合理，没毛病，当这个处罚结果流传出来时，让不是教师的人看到了难免有不一样的观点。
比如将处罚学生的老师调离到农村高中去工作，一石激起千层浪，有人说城里的学生聪明，城里的学生升学率远远高于农村的孩子，农村的孩子一开始就输了，难道在教师队伍中也有城市和农村之分，好的老师呆在城市里，犯了错误或教育水平不高的老师到农村去任教，这显然对农村人不公平，对农村的孩子不公平，或者说对农村的孩子是一种漠视和冷落，孩子有错吗？反问一下，如果农村的老师体罚学生会不会做出调整？肯定不会调离到城里工作吧。
因此县教育局的这个处罚结果真不被农村人待见，教师是一个令人尊敬的职业，无论在哪里教学都是一样，没有城市与农村的区别，其实农村的孩子因为条件艰苦更需要老师更多的付出，而不是把到农村任教当作处罚老师的一种方式。
安徽太和县打人老师的处理主要是两条：一、降低两个岗位，从副高级5级降为副高7级；二、从原单位调离至农村高中—太和五中工作。其中第二条处理惹来众怒😡😡😡!笔者也是非常吃惊太和县教育局这么“聪明”的做法。因体罚学生（用电线打学生），把该老师调至农村高中作为处理结果，实在荒谬!一、农村高中怎么啦？是学校？还是拘留所？或者监狱？一个违反师德的老师安排到另一个学校任教，另一个学校不就类同于古代的“流放地”么？原来，在某些教育官员眼里，农村高中就是流放地，那么长期在农村高中工作的老师呢，长期“被流放人员”？原来农村学校地位这么低!农村教师的社会地位可想而知。🔥🔥🔥
二、农村学校的学生呢？这样的老师不再祸祸原学校的学生，就来祸祸其它学校的，打农村学校的学生？他们耐打，还是他们该打？这样的老师就来教农村学校的学生，因为他们大都出身农村，学习一般，考不进名校？真是赤裸裸地歧视农村学生啊！其实，它完全可以把该老师调离教学一线或者停止其教学工作（请参照江苏宿迁某学校的处理）。笔者认为，太和县的教育局官员糊涂得紧，把歧视农村教师和学生落到了实处，令人义愤填膺。在此呼吁其它地方教育局引以为戒，把教育公正公平塞进骨子里歧视农村教师和学生的官员脑子里，杜绝荒谬的措辞和做法，禁止做损害国家基础教育健康发展的事。
太和县离我县5个小时的车程，380公里。几日前看到太和中学李芳老师体罚学生的报道，身为同行，我预感她会受到严厉的处分。
在当前舆论不利于教师的大势下，任何与教育有关的事情一旦传到网上，就会刺激网民的神经。当地教体局迫于压力一定会尽快、从重处分当事老师。更何况，从网传图片看，学生身上的伤痕又确实很难看。
果不其然，对于李芳老师的处分结果迅速出炉。本来，太和教体局的意思是要向广大网民和家长表明，对于违反师德规定的教师，哪怕是重点高中的毕业班名师，他们也一定不会循私，而是会秉公处理，给大家一个满意的答复。
处分有两条：第一，将李芳的岗位级别从副高五级降至副高七级，这意味着她将每个月损失近700元的岗位工资，不当老师的人不知道，从七级升至五级并不是一件容易的事。这是经济上的制裁；第二，将李芳从太和中学(省示范高中)调到太和五中(农村高中)，这是从个人发展空间上加以惩处。
但就是因为这第二条，又引起了争议。在太和五中后面加了一个括弧，上书4个大字“农村高中”。由此，引发了网民关于农村教育不受关注的气愤。因为，刻意强调把李芳从县城重点调至农村普高，在不少人的理解中，这意味着潜台词就是惩罚，相当于古代的流放！
本来话题是在个人身上，老师体罚学生是过错方，现在这么一变，变成了对教育公平性的质问，过错方成了太和县教体局，真是一石激起千层浪啊！
我们这个年代的人大抵都知道，学生身上的这种伤只是皮外伤，痛却不伤筋动骨。以前，家长老师惩戒时，经常用竹丝抽打孩子，一竹丝下去，身上立马垒起一道“烈埂”(方言，肿起的伤痕)，很痛，看起来也触目惊心，但是痛来得快去得快，伤皮不伤骨，吓唬的意味更浓。
因此，对李芳老师的处分其实偏重了。但犯错了就要接受处罚，李芳只能接受。只不过，她没有想到，这句话用在老师身上合适，用在学生身上就不合适了。
你觉得这份处分意见是否存在对农村教育的歧视呢？欢迎留言讨论。
