如何确定《史记》内事件的真实性
司马迁在《自序》中写道：凡百三十篇，五十二万六千五百字。《史记》存稿两套，藏之名山，副在京师。但对照检视，缺少十篇，有录无书。
据《汉书》注中张晏说散逸的十篇为：《孝景本纪》《孝武本纪》《礼书》《乐书》《兵书》《汉兴以来将相名臣录》《日者列传》《龟策列传》《傅靳蒯成列传》。但后人亦增补一些。
《史记》每一篇中都不免有点假，但每一篇也都有一部分真。它像陈年的古董一样，修补和锈蚀是不免的，但原物的神态却也始终古意盎然，流动在每一部分里。
司马迁是严谨的史学家，不乱编故事，荦荦大端者比较可信。那是怎么获得相对真实的素材呢？一是使用确实史料。如编撰《秦始皇本纪》，主要使用秦国政府的纪录、奏事章和石刻等材料。二是实地采风和考证。司马迁从二十岁起开始壮游，先到江淮（江苏和安徽北部），又到江西庐山，再到楚国故地、齐鲁地区，最后到河南，采风和实地考察。在朝廷做郎中后，又随汉武帝踏遍陕西、甘肃、巴蜀、西垂和西南，为写《史记》增添了详实素材。即使《史记》中好像文学故事的事件，也有其真实的基础。比如，司马迁写项羽乌江自刎，描写细腻，生动形象，但不是凭空想象。为何这样说呢？杨敞官至丞相，是司马迁的女婿，杨恽是是杨敞的中子，曾封平通侯。司马迁把《史记》副本留在杨敞家中，可见交往密切，相互信任。而杨家父子会把先辈参与垓下之战的情况讲给司马迁。项羽战败于垓下，冲出重围，一支汉军骑兵紧追不舍，无颜见江东父老的项羽拔剑自刎。当时有五位骑兵在场，各得其遗体一部分，刘邦按照事先的承诺，均被封为列侯。这五位骑兵，有一个叫杨喜的，他的第五代孙子就是杨敞。家族的荣耀和不平凡历程，是杨家人不能忘记的，其事迹代代相传。
谢邀，《史记》所记事件真实性的问题，可从四个方面加以考察。
一，古代史官的职业操守。中国古代的史官不仅是专业的，而且是世袭的。这种设置有利于史官历史资料的收集和积累，而要获得这一职位，″秉笔直书"是基本的职业操守。《左传》记载了春秋时一家史官守责的故事。齐庄公的大臣崔杼，因老婆与庄公私通，杀了庄公，另立其异母弟杵臼为齐景公，自封为相国，朝纲独断。齐国史官如实记载此事，崔杼大怒，杀了太史伯，分别要其弟太史仲和太史叔篡改史实，均遭拒，而相继被杀。崔杼又威胁太史第三个弟弟太史季，太史季说：“秉笔直书，是史官职责，失职求生，不如去死。”崔杼终被这气势震摄，只好作罢。太史季出来，遇见另一位世袭史官南史氏，南史氏准备他家杀绝后，前赴后继记录史实的。这个故事说明三点，一是史官是可以直接了解事件原由的，任何人不得阻挡。二是如实记录是史官的使命和存在的理由，比生命重要。三是史官并非一家，既可相互补充，也可相互监督。司马迁出生史官世家，其祖上可追朔到黄帝之时至西周建国，都担任史官之职，其拥有的资料之丰富和代代相传的职业精神是毋庸置疑的。
二，古代史料的相互佐证。这一点从汉代开始就有学者展开研究，从《史记集注》中就可一窥究竟。
三，考古发掘的补充。现代考古学的大量发现，可以作为古史研究的补充。
四，现代人类社会学，历史学等学科研究成果的运用。
值得注意的一点是，《史记》是本通史，上下四千年，在上古史的材料甄别选择取舍上体现了作者的立场和观点，就象汉代另一位史学大家班固所写《汉书》，立场观点与司马迁是有差异的，所选材料不竟相同，这不是真实性问题，是视角问题。
在史学界，一直以来对于《史记》所记载的历史真实性产生的怀疑，到底《史记》所以记载的历史是否真实呢？
首先我们先了解一下司马迁作《史记》的动机，司马迁生于一个史官世家，他的父亲临终前司马谈告诉他：”我们的祖先是周朝的太史。远在上古虞舜夏禹时就取得过显赫的功名，主管天文工作。后来衰落了，难道要断送在我这裹吗？所以要完成我的遗愿，将历史编撰完成。”也就是说司马迁作《史记》有很大的一部分是出于完成父亲的遗愿。
了解了动机，再说说司马迁自己对《史记》是怎么评价的。《报任安书》中司马迁这样评价到：仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，略考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪，上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。司马迁说自己只是一个收集整理者，把这些史料加工并且以自己的方式讲述。不难看出，司马迁最多只是进行删减，但是绝对没做出篡改的行为，司马迁大多数做的是整理加工的工作。
司马迁的整理加工的证据，我在《秦本纪》中找到了，《秦本纪》中间完全把贾谊的《过秦论》给搬了上来。
最关键的一点，司马迁早在《史记》的开篇就告诉我们了。《五帝本纪赞》中看到：学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之，不离古文者近是。予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。司马迁不仅查找了各种史料，还亲自去当地考察过，另外自己也进行了对比思考，最后把自己觉得可靠的写在《史记》当中。
司马迁可以说是非常严谨的态度进行写《史记》的，即使这么严谨去写，司马迁还要说:"非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也".在当时存疑的历史就有很多，司马迁只能将经过收集对比实地探查后认为相对可靠的的写下来，司马迁本身就没有说自己写的百分百是对的，后世人直接给否决这绝对是不对的。
《史记》可信度我认为是非常高的，里面记载的的很多东西都通过考古证实了。
这是个好问题。
《史记》从炎黄五帝写起，司马迁的时代距离那个时代也已经很久远了。今天我们对不足百年前的民国史都真伪难辨，在司马迁的时代，对于千年前的历史肯定也难以考证。司马迁也只能尽自己最大努力对史料进行考察和和整理。
今天我们一般认为《史记》的可信度是比较高的，因为司马迁治史的态度非常严谨。司马迁出身于史官世家，从小读了不少的历史书籍和文献。为了写史记，还曾游历全国收集史料，对历史事件进行走访调查、反复核对，最后才写入《史记》。所有的原始史料都经过了的严格的筛选辨别，不能断定的司马迁也都记录了下来。
当然，尽管如此，由于资料的限制，《史记》中的记载也无法完全保证真实。司马迁也无法保证自己不会被错误的史料误导。
先秦历史的记载本来有限，今天我们要验证《史记》记载的真实性，最好的方法还是通过考古发掘和研究。
当然，瑕疵掩盖不了史记的光芒，《史记》被列为“二十四史”之首，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，除了史学价值，还有很高的文学价值。
《史记》的真实性还用判断吗？有人真是唯恐天下不乱啊！
《史记》是一部记传体通史，它的伟大是世界公认的，不能说它记述的事件100%是真实的，但完全可以说它是一部最真实最伟大的史书，它已经成了世界历史上的一座丰碑，它延续《左传》风格，留下了评判历史人物事件的大概标准。中华文明几千年，太史公的人格还没有多少人去或者敢怀疑过，几千年风雨历史留下的坐标，又岂是个别无耻小人奈何得了的。
我等是无知小民，但历史上多少次考证，有名的乾嘉考据也没有过去太久吧，顾炎武黄宗羲等啥没有怀疑过，他们的《日知录》《明夷待访录》等也没有谁敢说太史公的不是，如今连五经四书孔子孟子都不知被打倒了多少次，剩下的，《老子》是讲空虚无为不分好坏的，《离骚》是浪漫主义鬼怪多不真实的，但还是有人怀疑屈原到底没有这个人了，《史记》的真实性如何判断？不把中华文明的好东西打烂玩你是不甘心吧，现在不是到处都是改历史书的吗？连文天祥的《正气歌》你们也不想要了，爱怎样就怎样吧，凡是跳梁小丑，历史都会记住你们的。
这里还是要多亏太史公啊！
凡是灯塔，有人却想打烂，如孔子、孟子、屈原、司马迁...其用心之险恶，是想毁掉中华文化，毁掉老百姓心中的好坏标准，他们能是好东西吗？
四大文明古国，我们还是仅存的吗？不仅是因为有过四大发明，更重要的是我们有过灿烂的文化，有着像太阳星星一样的伟人，天不生仲尼，万古如长夜！而且至今这种精神还没有彻底失传，《史记》是为数不多仅存儒家精神为天地立心为圣人立命为万世开太平的故事书，还需要怀疑它的真实性吗？
世界上75个诺贝尔奖获得者一起讨论，二十一世纪地球人最应该抗起的大旗是什么，是孔子的思想，是“己所不欲勿施于人”的中道。
小子无知，多说何益！你可以砸烂孔家店，也可以说没有屈原这个人，还可以怀疑《史记》的真实性，你可以扫灭一起碍你事的东西，全无敌。但是，你到底是个什么东西，历史会记住的。
我们还是要感谢司马迁啊！
二个方面。一个是司马迁是秉笔直书的人，要相信他人格保证。他因为不听皇帝才被膑刑（宫刑？），这是最有力的证明！他不清楚不能写得宁愿不写进《史记》，也不眜着良心乱写！后人叫他太史公！二是从其他历史文献印证《史记》是准确的记载。
抖音里报考的证是真的吗
在抖音报考的证件是假的，如果想考取特种作业的各种证件，还是要到规的培训机构报名学习，报名学习后，认真听取培训老师的讲课，认认真真的复习理论知识，听取老师讲的实训操作，这样各方面都会比较容易理解，考取证件还是比较容易的
网友爆郭希宽的三等功证书是假的，你怎么看这件事
杜新枝和家属曾经展示过两张证件，一张是郭威的河南驻马店计生站的出生证明书，这张证明书很诡异，杜新枝说是真的，警方调查说是真的，但是发证机关却说是造假，市长热线调查时，人家也说了报案了。真真假假，眼花缭乱！
再一个就是郭希宽的三等功立功证书了。本来立功证书是光荣的，是军人对部队或者社会有贡献所给予的表彰。
但是，证书一经发布网上，立马遭受到了广大网友的质疑，说这个证书是假的。三等功立功证书是假的？这个事可不是玩笑啊！有热心网友联系了驻马店市政府热线，工作人员称经过县人武部对比，这张立功证书有日期涂改，批准日期，字体颜色，笔体与正文不相符，可以判定三等功证书涉嫌造假！
其实我从证书里看到了几处不明白的地方，看看这些是不是假证的实锤呢？
第一：郭希宽名字。
证书上的名字是郭希宽，我们都知道在杜新枝住院的时候，他的丈夫签字是郭仁宽。郭威1995年的出生证明又改成了郭希宽，曝光的法院判决书得知郭希宽填写的索赔人是郭禧宽。
一个人的名字不可能有多个名字，很多人说先前郭希宽名字中间不是“希”只是音同，他的名字是不是就是叫郭禧宽，很多时候一查就知道了。如果那时名字叫郭禧宽，岂不是就真的造假了。
第二：没有平玉县，只有平舆县。
第三：人武部公章关键地址看不到，日期也是涂改的。
第四：正文所写内容无法考证，格式和正规立功表述不同。
经过官方的鉴别认证，基本可以认证这个证书是假的。很多人说这个证书曾经帮助杜新枝一家申请购买了一套保障房。
为什么网友一直质疑，杜新枝一家不回话，而且把图片很快删除呢？不由得大家怀疑，官方证实更是实锤了。
为什么要造假立功证书，谁给他办理的，有关部门不会处理吗？我们拭目以待。
如何考证史书的真假
如何验证史书记载的真实性，目前主要是通过考古出土文物，以及利用现代科技通过计算推理等手段来佐正史书记载的真实性。比如《史记》记载武王伐纣出现了天再旦（天亮又暗下来再亮）现象，岁(木星）在当头通过天文计算得出准确年限，得出武王伐纣为公元前1046年，把最早的确切记年由公元前841年共和元年，提到了前1046年，是个巨大的飞跃。另外出土的甲骨上记载的小乙，也验证了司马迁的记载商王传承的真实性。所以早期历史特别是商王盘庚之前的历史，需要更多的实物来支撑。总之史书的记载是否真实，需要通过各种手段来验证，不过现在看来司马迁的《史记》可靠性还是很高的，至于司马迁以后的史书记载，相对来说佐证起来就容易不少，这里就不再探讨了。
