举人，秀才，榜眼，探花，进士，状元，分别相当于今天的什么学位
秀才基本相当于现在的一本，举人至少相当于985中前十名院校学历，进士大概清华北大，状元、榜眼、探花差不多是把前后三年的全国各省前三名（约100人）放一起再考一次，取前三名。现在的二本在科举时代差不多就是童生，就是范进的水平。
这个问题存在一个争议的地方，那就是很多人喜欢把古代文人秀才知识量拿来跟今天的人相比，实际上这种比较是没有可比性的！
秀才，举人，进士，探花，榜眼，状元从低到高应该是这么个顺序，就算是最低层次的秀才郎其文言文，国学造诣都不是今天普通大学教授能比的！遑论进士，状元。但是若是比较数学，物理化学等应用学知识，今天的一个小学生就能吊打古代进士举人…
所以题主这个问题只能勉强以古今社会学历含金量做对比了，古代的秀才郎具有见官不拜，一定数量田产不纳税的特权，一个县的秀才人数大概几人到几十人不等。
虽说是穷秀才，但是没几个人敢瞧不起，就这社会地位，今天的学历我看也只有重本才勉强有的比了！
如果考中举人，那么在古代这就是有入仕途当官做老爷的潜力了，可以和一县父母官平起平坐称兄道弟的地位了，今天能勉强比的上的也只有那种重本毕业考中公务员的人中娇子了，还得是重点干部培养对象才行…
如果考中了进士，那就不得了，那就有出任高官成一方实权人物的可能，普通的父母官，豪门乡绅见面只能恭维赔笑的份了，人家现在对接的是朝廷，是皇帝了，当然放在朝廷那也是不够看了。相比起今天能勉强对比的似乎只有那些公务员中的作高级干部的重点培养了…
至于榜眼，探花，状元郎这种，古代那都是皇亲国戚，豪门权臣争相结交，不惜送女儿结交，未来可能封侯拜相，造就一方佳话的人物，今天能比得上的其实并没有，真要勉强算是的我不敢说，大家自行想象…
要回答这个问题，我们先要捋清古代读书人进阶的基本顺序。
古代最初级的就是童生，需要通过县试、府试才能取得。童生通过省里的科试（也称院试），称为生员，这时方才是秀才及第，算是有了功名。
秀才的第一名称为案首，一个读书人如果有了秀才的功名，他就具备了参加乡试考举人的资格，也有了开设私塾教书育人的资格；秀才没有做官的资格，没有俸禄，但可以免除一些赋税、徭役，具有一定的社会地位，算是正式踏入士大夫阶层；秀才上公堂见县官可以不用跪拜，有向地方官的建议权，惹上官司也不能轻易上刑，只有割除秀才功名后才可抓人施刑。秀才分为三等，成绩最好的称“廪生”，可入县、府学院学习深造，由公家按月发给粮食；其次称“增生”，不供给粮食，“廪生”和“增生”是有一定名额的；三是“附生”，即才入学的附学生员，一般不被推荐参加乡试。
秀才通过乡试，就成了举人。乡试由省里组织，但主考官由朝廷委派主持，三年举行一次，一般在秋天进行，因此也称“大比”或“秋闱”。通过乡试的人就是中举了，就成了举人，第一名称解元，第二名称为亚元，第三、四、五名称为经魁，第六名称为亚魁。举人除了享有秀才的优惠特权外，已具备了做官的资格，并享有了一定的俸禄，社会地位就更高了。中举后就具备进京参加更高一级的考试会试了。举人进京参加会试，朝廷给予路费盘缠，并为其提供车辆。举人进京赶考，所经地方有为其提供食宿保卫的责任。
举人通不过会试或不想去进京赶考，可以作为候补官员，一旦一些地方出现职位空缺，举人可以来补缺，最高可补做知县，但一般都是最低级官职。有些举人为了能尽快得到补缺，就到一些官府做幕僚，以便及时掌握哪里有了官员空缺的信息，好去补缺。清末名臣左宗棠就是举人出身，先给人做幕僚，后补缺进阶的。因为不是进士出身，左宗棠也是终生遗憾，在做到巡抚一级时，尚且心有不甘，还向慈禧太后嚷嚷着要去参加会试。
没有中举但很优等的生员，可被安排到国子监继续深造，经考核合格后，可作为副榜贡生，既可继续参加会试考试，也可在职位空缺时补充为官员。清朝康熙皇帝时的大清官于成龙，就是以副榜贡生进阶的。当时清军刚入关不久，官员空缺很多。于成龙倍感朝廷天恩，因此终生廉洁勤政，报效朝廷。
举人进京赶考，参加由礼部组织的会试，三年一次。会试一般会在农历二月初举行，称春闱或礼闱，一般会录取二百到三百人，第一名称会元。凡是通过会试登上正榜的人，不出特殊情况，一般都能成为进士。而不能通过会试的举子，对一些考试分数高的，朝廷会列出副榜，这些人虽不算进士，但可以授予学校教官或其他较低级官职，或吸收入国子监为监生，获得国家一定的俸禄。
那些通过会试考试的正榜进士们，称贡士，一个月后，会参加由皇帝亲自主持的殿试。明清时期，殿试内容考试时务策论一道，试题由内阁大臣预拟数个，临时呈皇帝圈定。凡是会试通过的，明清殿试一律不黜落，只排定名次。第一甲取若干人，其中前三名分别为状元、榜眼、探花，列入一甲的都被赐予进士及第；第二甲列若干人，赐进士出身；第三甲又列若干人，赐同进士出身。凡被列为三甲的人都被称为进士，会试考试第一的会元，这时也不一定能成为状元，至于谁能成为状元，一看策论水平，二看皇帝心情，如果皇帝看着某人的名字或某人的相貌、特长合顺自己的心意，就定某人为状元。
殿试过后，三月底，新进士和殿试官员在礼部享受御赐“恩荣宴”。宴后陆续进入封官任用阶段。一甲的前三名进士一般授予六品翰林院编修等清要之职，其余进士往往还要进行一次馆选或朝考，然后结合殿试名次，分别授予官职，优者亦进入翰林院。
由以上可知，科举考试一般可看作三个阶段：第一阶段为初级考试，包括县、府考试确定的童生和省科试（也称院试）确定的秀才；第二阶段为中级考试，由朝廷下派主考官到各省主持的乡试，确定举人人选；第三阶段为高级考试，包括礼部会试确定的贡士和皇帝亲自主持殿试确定的三甲进士。因此提问的问题“举人、秀才、榜眼、探花、状元，分别相当于今天的什么学位？”有些混乱，按科举考试从低级向高级排的顺序有三级，那就是秀才、举人和进士，状元、榜眼和探花只是进士一级里的头三名。
科举考试不像今天的学制教育考试，都是千里挑一甚至是万里挑一的，是很难很难的，但却是寒门学士唯一的进阶渠道。全国无数读书人，经过县试、府试、乡试、会试，最后到殿试夺魁，竞争之激烈可想而知。宋代大文豪苏洵就曾发过“莫道登科易，老夫如登天”的感慨。特别是到了清代，考到满头白发仍然是个“童生”的不乏其人。四五十岁中进士，人们并不觉得他年龄有多大，“太宗皇帝真长策，赚得英雄尽白头”，就是这一历史文化现象的生动写照。
科举考试与我们今天的小学、初中、高中、大学、硕博士考试有类似之处，但也有本质的区别。今天的中小学、大学、硕博考试，只是纯学历学位的确定，与个人社会地位职位毫无联系。但科举考试就很不一样了，既能体现一个文人的学历学位水平，又与文人的社会地位职位密切相联。文人们一旦中举，其社会地位可谓一步登天，官职俸禄、各种优惠待遇就会纷至沓来，本来让人看不上的穷酸秀才，一朝中举，那就是身价百倍，更别说举人再高中进士了。因此古时候“金榜题名时”就被称为人生四大快事之一。
综上所述，如果只谈学历学位，那秀才就相当于今天的中学生，举人相当于今天的大学生，进士则相当于今天的硕博生了。
大略看：
秀才——按等第相当于初、高中毕业生；
举人——按等第相当于大学专、本科毕业生；
进士——按等第相当于硕士、博士（含成就大的博士即博士后）；
状元榜眼探花，作为进士，是佼佼者，相当于也是有大成就的博士，院士之类的，或获得过重要国际大奖的某学术领头人及高等级专家。（大略而已，不必斤斤计较。）
谢网友邀，古代的科举制度是末考有功名的叫童生，每三年一考，县级考取的叫秀才，相当高中生，秀才参加省统考，考取的叫贡生(举人)，范进中举就是中省考的举人。举人有俸禄，可以任一官半职，相当大学生。最后是国试，全国统考，由皇帝亲自出题，考取的叫进士，第一名状元，第二名探花，第三名榜眼。相当研究院的研究生，博士，院士之类。其中进士可任省级以上大员，最少是县太爷。前三名官职更大，探花必须是相貌俊美才能入选，以作附马(皇帝招女婿)之用。
古人参加县考，选取优秀的童生为秀才，相当于现在的本科毕业生。然而秀才每年都要测试，又分为贡生、廪生、监生、增生、附生、郡生、邑生等。其中贡生相当于国内985高校本科毕业生，廪生、增生、附生、郡生相当于211本科毕业生，邑生相当于普通高校本科毕业生。
举人在乡试中由秀才考取，每三年一次，在省城设考场，每次录取几十名不等，相当于现代的硕士毕业生。其中前五名为"经魁"，第一名为"解元"，第二名为"亚元"，第三名至第五名为"经魁"，第六名以下皆称"文魁”。选中"经魁"的举人大约相当于现代世界百强高校的硕士毕业生。
进士在京城会试，由参考的全国举人中产生，录取名额百余至二百余人不等。统称为"贡士”。为了区分等级，全体"贡士”还要参加由皇帝亲自主持的"殿试”。
殿试中取得前三名的统称为"进士及第”，为一甲。其中第一名为"状元"，第二名为"榜眼”，第三名为"探花”。
二甲进士统称为"赐进士出身"，其中第一名为"传胪"。录取名额几十名不等。
三甲进士统称为“赐同进士出身”。这样看来，一甲进士相当于现在的世界前十名高校的博士毕业生，二甲进士相当于现在的世界前百强高校博士毕业生，三甲进士也要相当于现在的世界五百强高校博士毕业生了。
汤阴体育中学高中部怎么样
很好。
汤阴县体育中学始建于1990年，原是一所3年建制的公立初级中学。2008年9月搬迁到汤阴县职业技术教育中心院内。2021年经汤阴县教育局批准调整为完全中学，招收普通高中班学生，实现初中、高中一体化人才系统培养，提升培养质量。
目前是国家柔道特色学校和省柔道训练基地，争创国家级省级传统项目学校，参加省级以上比赛，拿二级以上运动员证，走单招之路，意向有武术、橄榄球等项目。 建校以来，学校已向国家队、省体工队、安阳市体校输送了大批优秀体育运动员。
不断有人质疑《满江红·写怀》的作者不是岳飞？你怎么看
有人质疑《满江红》是否真出自岳飞元帅之手，其理由是这个作品在明代才现世。个人认为这种质疑的理由并不充分:
1，岳元帅的拥趸极多，他的文字被私人收藏而不传世的可能性比较大，到明朝才现世，也是有可能的。
2，岳元帅本身文彩出众，加上是上阵杀敌的军人，身上的豪气和戾气都很重，与《满江红》所显现出来的气质相同，所以《满江红》是岳元帅本人所作的可能性极大。因为绝世之作必须要与作者个人特质相结合，不是说某文人文彩出众就可以创作得出来的，例如曹公孟德之《观沧海》，毛泽东主席的《泌园春.雪》，先不论文彩如何，单凭那份气度就不是常人能比的。
3，岳元帅生于中原的汤阴(今天河南省境内)，因战乱而流落至江东。加上少年丧父，成长中遭遇的困境较多。国破家亡，历经苦难，所以心中的伤痛很多，因此恨意较大。而《满江红》也的确显示了愤怒和恨，这与岳元帅的经历是相吻合的。
4，有人认为《满江红》中提到了贺兰山和匈奴，而这与岳元帅抗金的时局，并不相符。但是文学作品中这类比喻、借喻是很多的。因为古体的诗丶词受平仄和韵脚的限制较多，所以创作者常用借喻表达情感，维系诗词的韵律。
5，如果质疑《满江红》是否为岳元帅亲作，那也没有什么过硬的证据，证明《满江红》不是岳元帅所作。
关于岳飞《满江红》真伪问题，自上世纪1958年以来一直被争论了半个多世纪，迄今也没有定论，参加讨论的学者涉及文史学界的诸多学术大家。
如果写20世纪的宋代文学思想史，“《满江红》真伪问题”是绕不过去的。
先把全词放上（通行版本），然后我们再梳理这段争论，至于真实情况怎样，还请读者们自己下判断：
怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
问题的提出：《满江红》明代才出现，很可能不是岳飞所写
下面我们就从这个争论的源起开始说起。
1958年，著名文献学者余嘉锡出版了《四库辨证提要》一书，在其中卷十三《岳武穆遗文》条中，余嘉锡对《满江红》的作者提出质疑，他给出的理由是：这首词最早出现在明嘉靖十五年（1536年）徐阶所编纂的《岳武穆遗文》中，这是根据弘治年间浙江提学副使赵宽抄录自杭州岳坟词碑的，其不见于“宋元人之纪载，或题咏跋尾”，岳飞孙子岳珂编纂的岳飞文集《金陀粹编》中也没有收录。
余嘉锡因此怀疑，这可能是后人杜撰的。
余嘉锡将这个疑问提出来之后，著名诗词研究者夏承焘将这个证据凿实。1962年，他在日本《中国文学报》发表了《岳飞<满江红>词考辨》，确定了这个推论。
夏承焘通过分析这首词的字句，给出的证据是“驾长车，踏破贺兰山缺”这句有问题。贺兰山在中国的西北，当时正是西夏的所在地。而岳飞作战对象是金国人，“要直捣金国上京黄龙府”，那是在遥远的北国。在唐代和明代人的诗词中间，贺兰山“都是实指而非泛称”。
夏承焘推论：这首词可能是明代王越所作
夏承焘给出了一个大胆的推论，他认为这是明代人写的。理由是明代北方的鞑靼居住在河套地区，他们进攻甘肃、凉州等地，都是取道贺兰山。
夏承焘又想到了弘治十一年明朝将领王越在贺兰山打了一场胜仗，因此，他推测这首词应该是明代王越或者是他幕府中人所写。
夏承焘的结论一时激起千层浪，很多学者纷纷发表文章对夏承焘的这一结论进行驳斥。
比如程千帆等人就认为，在唐诗宋词中，贺兰山也有被用来作泛指的，认为“以唐诗中贺兰山之皆为实指来断定《满江红》中之贺兰山也当为实指，这种逻辑本身存在着问题”。
很多学者同意这一说法，认为“贺兰山”其实就是泛指边塞。
争论愈演愈烈：宋词不见于明清载籍者甚多
到了20世纪80年代，争论愈演愈烈。诗词大家唐圭璋发表文章，就夏承焘所说，《满江红》不见于岳珂编纂的文集一事提出证据，认为“宋词不见于明清载籍者甚多”。
他还举出岳飞的另一首《满江红》作为旁证，这首《满江红》同样没有被收录进文集，但是真迹经过宋代魏了翁，元代谢升孙、宋克和明代文徵明，一直流传至今。
此外，还有学者认为，岳珂之所以没有收集全岳飞所有诗词，是因为在南宋，岳飞作品一直不能公开出版。到了元代，由于岳飞作品“民族性强”而“遭受压抑”。一直到明代，他在民间流传的作品才重见天日。
宋史大家邓广铭也写了《岳飞的<满江红>不是伪作》，除了确证程千帆等人的证据之外，根据岳飞所做《五岳祠盟记》和《永州郴阳县大营驿题记》中的文字，如“喋血虏廷，尽屠夷种”等句子，认为和《满江红》很像，可以证明是岳飞所做。
此外，谷斯范、基多、周汝昌也支持这一观点。
给出较为妥当的解释：“白了少年头”是宋代通行的说法
当然，台湾学者李安根据顾祖禹的《读史方舆纪要》认为，岳飞所说的“贺兰山”其实是河北磁县境内的“贺兰山”。但是，这一说法立即遭到反驳，河北境内的“贺兰山”海拔才186.7米，这虽然是当年岳飞打游击的地方，但是它一不是政治首都，二不是战略要塞，显然不可能被写入词中。
我觉得，对这一问题用新材料进行解释的是，现在在日本任教的王瑞来所做的考证。王瑞来根据他人发现的，在日本早稻田大学所藏和刻本《岳武忠王集》所藏佚诗，证明这首《满江红》的确是岳飞所做。这首诗是：
第一泉头过九日，黄花犹待客重来。男儿有意扶中国，不斩楼兰不易回。
在这里，岳飞使用了“中国”一词，这里的“中国”并非固有名词，而是指代中原之地。岳飞也使用了“楼兰”，这个楼兰显然是在汉代已经灭亡的西域三十六国之一，用此来指代金人，同时也可以反过来推论，岳飞用“匈奴”指代金人是没有问题的。
此外，王瑞来还根据宋代几首诗文，查到了他们同时使用“白了少年头”的这一说法，由此证明，“白了少年头”很可能是宋代通行入诗词的句子。
我觉得，虽然双方就《满江红》进行了不少的争论，显然，认为这首词是岳飞所做的一方证据更充分，人也更多。但是，夏承焘所提出的几个疑问，仍旧不能被直接攻破（可能只是双方证据，哪个更强一点，哪个更弱一点而已）。
因此，这个问题还有讨论下去的必要。
目前学界多认为《满江红》系岳飞所作。主要因为新发现的《祝氏族谱》录有中岳飞与祝允哲唱和原词，以下为两首词作：
岳飞《满江红．与祝允哲述怀》：
怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
祝允哲《和岳元帅述怀》：
仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。
上述二词作的发现是《满江红．怒发冲冠》为岳飞作品的有力证据。所以学界多数认为现在流传的《满江红．怒发冲冠》是岳飞作品，《族谱》所收是该词的原稿，现在流传的是岳飞后来修改后的定稿。
谢谢朋友邀请。
现在有些人，不知道出于什么目的，到处质疑我们国家的先贤和一些民族英雄。
反而对一些臭名昭著的民族败类，叛徒加以追捧。甚至还有人认为秦桧跪了几千年可以起来了这种谬论。我个人认为，无论什么时代，民族英雄，时代偶像都有其存在的价值。岳飞也好，雷锋也罢，都有鲜明的榜样的色彩，是必须树立的的偶像。
至于《满江红》是谁的作品，反而并不重要，只要能抒发民族感与英雄的激情，就算是李白的作品，放在岳飞身上又如何。正可谓“得其所哉”，才有其存在的价值。
不过，纵观岳飞的经历与其在抗金斗争中的表现，直至遭受不白之冤，惨死“风波亭”，他能做出一首《满江红》并不让人怀疑。
这样问也不是没有道理，有人认为这首《满江红》明朝人所写，理由是岳飞的孙子岳珂在整理其祖父遗物时，没有把把这首《满江红》收录其中。而且在宋元的典籍里也找不到这首词。但是大部分人都还是认可《满江红》是岳飞所创，作为一个充满了爱国情操，精忠报国情怀的将军，一生都担负着保家卫国开疆扩土的将军的使命感，这首《满江红》和岳飞是如此的贴切，人们有什么理由怀疑这不是岳飞写的呢？（答案借鉴于百度）谢谢邀请！
岳飞是民族英雄，临就义前写在一本兵书上的，后人整理，更加塑造一位英雄。今人说不是岳飞所作，其实是为了装扮自已。词里的时间地点之说，不能成立，有好多的诗词写的地点时间不合多的是。
抹黑历史上的民族英雄，那就不负责任。
千年的英雄象征一个民族的文化，文明，气节，不是那一个人说不是就不是。那都是胡说八道。
你最喜欢鲁迅的哪篇文章
我最喜欢鲁迅的《故乡》这篇文章，因为鲁迅在文章里有一段对童年时期的小伙伴闰土的描写：深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月，下面是海边的沙地，都种着一望无际的碧绿的西瓜，其间有一个十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，像一匹猹尽力地刺去，那猹却将身一扭，反从他的胯下逃走了。
鲁迅先生的作品中我最喜欢《阿Q正传》。
作品描述了一个可怜可悲的小人物，在黑暗社会里扭曲的人性，他身上发生的每一件事情都让人唏嘘不已，表达了旧的社会制度对普通民众的人性摧残，揭示了作者强烈对黑暗社会无情讽刺和抨击。作品的人物形象和精彩语言，让人时时想起。阿Q的‘’精神胜利法‘’是该作品的最大亮点所在。
不幸的是，阿Q的‘’精神胜利法‘’作为一种社会病”，传染给当下不少人。比如：我身边的一些年轻人，整天无所事事，沉浸在网络的虚拟世界里，梦想着自己何时可以成为富豪，幻想如何娶个高富美，自我欺骗，自我满足，精神胜利法让他们不可自拔，不愿意面对困难，挑战人生，浑浑噩噩，浪费青春。
一部作品的魅力，不仅是语言的优美，故事的精巧，而是能够在多长的时期，警示或者惊醒过，鼓励过多少人？
我最喜欢鲁迅的《阿Q正传》，这是人生的百科全书。揭示人生的丑恶，自我安慰，欺软怕硬，最特别的是精神胜利法，成事不足，败事有余。各种缺点集一身的阿Q，是劣等人的实写。
鲁迅每篇文章我都喜欢。并且每一篇都可加"最"字在前面。但我觉得他讽刺最毒辣小说恰恰是很少人关注的《肥皂》，你要认真看上十遍八遍，还要联系他的其它文章，以及对民国时代的了解，方可弄明白鲁迅文章里面的"大有玄机"，这篇鲁迅的《肥皂》作品可称得上讽刺作品的顶峰！
曾经有人问鲁迅的文章百年后却还能够弥久历新，其答案并蕴含在其文章中，鲁迅先生的文章不似当代文章利用过多华美的词藻，更多的便是一份纯朴.朴素的语言。在一篇文章中，华美的语藻固然重要，可文章所体现的主旨思想方才似玲珑剔透的琥珀在历史的长空中熠熠生辉！
综上所述，我们这一代人作为国家精英，时代的守望者，可蕴含其中中华民族精神方才似玲珑剔透的琥珀，在历史的长河中熠熠生辉，鲁迅的精神谁之响彻？唯有我们！
我最喜欢鲁迅先生的《社戏》，在这篇文章中，通过我的第一人称视觉，描写乡村小朋友们不受封建礼教约束，无拘无束的快乐生活，在文中的我感觉到，小朋友之间有时犯上，偶尔打了太公，也相安无事。，家人也不去追究，这反映了乡村生活的自由，邻里之间关系的和谐。这篇文章通过看社戏中对小伙伴划船本领的描写，以及回家途中偷蚕豆这一情节的描写，表达了对劳动人民高超本领的赞颂，对乡村邻里和谐关系的钦佩，通过这一切反衬出当时地主少爷的孤陋寡闻，以及对城市人之间尔谀我诈、勾心斗角关系的厌恶，对两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的封建教育的严重不满，讴歌了人性的善良，表达了对乡村美好生活的无限向往。
我也喜欢<阿Q正传>鲁迅先生把一个封见社会，最低的小人描写的淋漓尽致，阿Q在毫无反抗能力的情况下，用精神胜利来给自己一分安慰，给最低的奴隶一份安慰。
为什么邯郸、洛阳、咸阳、襄阳这些古地名全部保留下来了而且几千年未更名，朝歌却消失了呢
朝歌是商代帝乙建立的都城，位于今天河南省淇县。公元前1101年，帝乙即位后改沬邑为朝歌，后来商纣王帝辛即位后仍袭朝歌为都。
武王伐纣时，牧野一战，商朝落败。但战争并未波及朝歌城。周武王封纣王之子武庚为诸侯，就在朝歌，武庚就居住在他父王的宫室里。但没多久，武庚叛周，周兵攻下朝歌，武庚身死，周军干脆这次直接放火烧了朝歌城，并将朝歌百姓强制迁走，避免在一起多生事端。
后来，毕竟要有人管理这片土地。周朝封封康叔在朝歌建立卫国。朝歌故地成了卫国都城。后来卫国灭亡后，秦汉时期朝歌仍然出现在地名录中。但这个地方再也没有出现过繁华都市。直至后来淇州（县）设立。解放后，淇县设立朝歌镇。
朝歌作为商王朝的都城，曾经是商代的政治、经济、文化中心。但却没有能传承他的辉煌过去。主要原因有几点认识，跟大家讨论：
一、周朝焚毁朝歌城后，迁走了商朝遗民。彻底改变了商朝百姓在此地建立的社会秩序和经济网络。之后，周朝的经济、政治中心转移到了镐京、洛浥等地。朝歌走向沦落。
二、卫国曾都于此，但在各诸侯国中，卫国不属于大国。直至灭亡，都没能建立起较为繁华的都市。而春秋战国时期，洛阳、咸阳、邯郸等城市成为中心，要么是周王城，要么是大国都城。但朝歌没有机会了。
三、也有可能有这方面的原因。朝歌所处地理位置对成为重要城市是非常不利的。朝歌位于豫北平原。周边无天然屏障，属于易攻难守之地。但由于处于南北交通要道上，经历战乱无数，历代统治者很难选择这里作为重镇建设。
四、同时朝歌作为纣王的都城，黑纣王，才能显出周武王的正统性。偏偏周朝又有八百年的历史。中国的宗法制度、传统哲学、伦理法则都是在这时形成的。所以朝歌不能成为后人引以为傲的名字。
以上共探讨！
